26/9/2006 ore: 10:53

"Stipendi" L.Zingales: «rischio di abusi nel capitalismo italiano»

Contenuti associati


    marted? 26 settembre 2006

    Pagina 2 - Economia/Oggi

    L’INTERVISTA a LUIGI ZINGALES
    L’economista denuncia: spesso l’azionista dell’azienda si attribuisce anche le stock option, ma questo non pu? essere il sistema corretto
      ?C’? un elevato rischio di abusi nel capitalismo italiano?


      Roma
      ?In Italia esiste un problema legato alle stock option. ? dovuto al fatto che molto spesso l’azionista di riferimento ? anche il manager della societ?, e cio? il destinatario delle opzioni. Se ho il 20% di un’azienda che motivo ho di prendere anche le stock option. Uno non pu? essere allo stesso tempo controllore e controllato. Il rischio di abusi ? molto forte?.

      Luigi Zingales ? uno dei giovani economisti italiani emergenti. Uno dei tanti emigrati in America. Uno di quelli che ha assistito con i suoi occhi agli scandali che si sono susseguiti negli Stati Uniti. Insegna all'Universit? di Chicago.

      Non da oggi, professore, la stock option come strumento di sviluppo ? sotto accusa. Gli scandali ne hanno mostrato gli abusi. Eppure in America e in Europa sono ancora molto in voga. Perch??
        ?Perch? ? uno strumento che ha avuto effetti positivi dal punto di vista dell’economia generale. Nei primi anni ‘80 e ‘90 ha permesso alle aziende americane di lasciare settori maturi per andare su quelli emergenti?.

        A che cosa serve assegnare delle stock option?
          ?Serve a valorizzare il capitale umano e fare in modo che la societ? sopravviva nel lungo periodo. E sono lo strumento pi? semplice da utilizzare. Qui vengono chiamate “golden hand cuffs”, manette d’oro. E questo ? stato un elemento fondamentale del successo di molte “start up”, le imprese piccole che si affacciano sul mercato. ? un modo per promettere denaro che al momento non pu? essere concesso. Senza le stock option le piccole imprese non si sarebbero sviluppate?.

          In Italia sembrano pi? una gratifica per i grandi manager.

          ?E questo ha contribuito a metterle in cattiva luce. In America esistono due categorie di stock option: quelle assegnate al top management e quelle ad appannaggio per il “middle and low level management” (i quadri, in Italia, ndr)?.

          E cio? professore?
            ?Be’, facciamo l’esempio di Microsoft. La societ?, come tante altre, non d? le stock option solo al consiglio di amministrazione, ma le d? in maniera diffusa all’interno della societ?. Dal punto di vista contabile il costo maggiore per Microsoft ? per le stock option date agli impiegati?.

            Dopo gli ultimi scandali negli Stati Uniti le regole sono cambiate. Come?
              ?Il fatto pi? importante ? che il costo di queste opzioni viene messo in bilancio. Fino a un anno e mezzo fa nessuno lo faceva perch? abbassava gli utili. D’altronde la stock option ? un valore. Nel momento in cui l’azienda se ne priva, attribuendola, questo valore deve essere contabilizzato?.

              E vengono tassate?
                ?S?, sono tassate come reddito personale e non come capital gain?.

                Secondo lei non sono troppo alte?
                  ?Uno non dovrebbe scandalizzarsi se queste persone guadagnano tanto. Nessuno si ribella in Italia se Totti guadagna molto. Perch? alla fine si pensa che Totti nel suo campo sia valido. Lo stesso deve valere per i manager. Se Sergio Marchionne risolleva la Fiat e guadagna con le stock option io non sono scandalizzato. Sono molto pi? scandalizzato se un manager guadagna due milioni di euro mentre la societ? va a rotoli?.

                  Nessuna contro indicazione, allora?
                    ?No, ce ne sono state. L’abuso di stock option ha permesso, per esempio, ad alcuni manager di appropriarsi di un enorme fetta delle propriet? a discapito degli azionisti. Nelle societ? in cui non esiste un azionista di riferimento i manager hanno fatto il bello e il cattivo tempo. Ma nonostante gli scandali lo strumento resta valido. Anche per un’altra ragione?.

                    Quale?
                      ?Ai lettori dell’Unit? non piacer?, ma quando c’? da fare una ristrutturazione in cui c’? da licenziare, i manager hanno meno scrupoli se i tagli possono giovare alla vita dell’azienda e al titolo in Borsa?.

                      ro.ro.

                    Close menu