"Diario sindacale" La riforma Dini spacca in due la Cgil

Home
Rassegna stampa
"Diario sindacale" La riforma Dini...

23/1/2007 ore: 9:50

"Diario sindacale" La riforma Dini spacca in due la Cgil

Contenuti associati

CORRIER

CONOMIA

Lunedì 22 gennaio 2007

Pagina 2

Diario sindacale

a cura di

Enrico Marro

emarro@rcs.it

E la riforma Dini spacca in due la Cgil

Lapadula: rivedere i coefficienti. Piccinini: no. Nei metalmeccanici la Uilm scavalca la Fiom

Beniamino Lapadula

si occupa da una vita di pensioni per la Cgil. Insieme con

Stefano Patriarca

, che a metà degli anni ’90 dirigeva il dipartimento economico della confederazione per volontà dell’allora segretario

Bruno Trentin

, fu tra coloro che «inventarono» il contributivo quale nuovo sistema di calcolo delle pensioni, che divenne il cuore della riforma Dini del 1995. E oggi Lapadula, diventato nel frattempo responsabile del dipartimento economico, difende fino in fondo la «sua» creatura, anche a costo di mettersi in «minoranza», come lui stesso dice, nella Cgil di

Guglielmo Epifani

. Succede infatti che Lapadula sia a favore della revisione dei coefficienti di calcolo previsti dalla Dini mentre Cgil, Cisl e Uil si sono pronunciate ufficialmente per il no. E succede anche che a proposito dello «scalone», l’aumento dell’età minima per la pensione da 57 a 60 anni dal 2008 fissato dalla riforma Maroni, Lapadula ritenga che «non sia possibile tornare a 57 anni», come invece chiede la sinistra radicale, compreso un pezzo importante della Cgil, dalla Fiom di

Gianni Rinaldini

alla Rete 28 aprile di

Giorgio Cremaschi

«Senza coefficienti non c’è più la riforma Dini», sentenzia Lapadula. E sullo scalone, «certo bisogna rivedere l’innalzamento brusco a 60 anni, ma la soluzione deve conciliare un aumento graduale dell’età con la riforma degli ammortizzatori sociali e il miglioramento delle pensioni basse». I coefficienti sono quei parametri di calcolo che legano l’importo della pensione alla speranza di vita in modo da mantenere il sistema in equilibrio finanziario: la prestazione deve essere commisurata ai contributi versati (contributivo) e al numero degli anni che prevedibilmente verrà erogata. Dal 1995 a oggi la speranza di vita si è allungata di due anni e mezzo e il ministero del Lavoro ha calcolato i nuovi coefficienti, che ridurrebbero le pensioni future del 6-8%. Senza questo adeguamento al mutato scenario demografico, il picco della curva della spesa previdenziale, avverte Lapadula, «passerebbe da circa il 15% al 16,5-17% del prodotto interno lordo». Quello che bisogna fare, piuttosto, è di rendere «automatico l’adeguamento dei coefficienti, per esempio ogni volta che si crea un differenziale dell’1% sulla pensione».

In segreteria confederale la responsabile della previdenza,

Morena Piccinini

, è su posizioni completamente diverse. «Siamo assolutamente contrari all’ipotesi di revisione dei coefficienti interpretata come un automatismo all’interno della Dini», ha più volte detto. Ma il dibattito è aperto. E in segreteria c’è stata discussione. Perplesse sul no alla revisione dei coefficienti sono sicuramente

Nicoletta Rocchi

Marigia Maulucci

, la quale in un articolo sul sito Ildiariodellavoro.it ha argomentato sulla necessità di riportare i coefficienti sul giusto binario di un sistema rigorosamente contributivo. «Ovviamente - aggiunge - questo andrebbe accompagnato con misure per lo sviluppo, l’occupazione stabile e la riforma degli ammortizzatori sociali, in modo da garantire ai giovani un percorso contributivo robusto».

****

Segreteria di Fiom-Cgil, Fim-Cisl e Uilm-Uil oggi per tentare di stringere sulla piattaforma per il rinnovo del contratto dei metalmeccanici. Questa volta Rinaldini è stato scavalcato da

Tonino Regaz zi

, segretario della Uilm, che chiede un aumento mensile di almeno 140 euro, più dei 130 della Fiom e dei 100 della Fim. Ma il direttore di Federmeccanica,

Roberto Santarelli

, in una dichiarazione, rilanciata venerdì in corsivo a pagina 3 del quotidiano della Confindustria il Sole 24 ore , ha già bocciato le richieste: troppo anche 100 euro.