Conferenza ONU per il clima – Durban, 29 Novembre-9 Dicembre 2011


COP17: Conferenza ONU per il clima, un punto di vista – Durban, 29 Novembre-9 Dicembre 2011
Ambiente e territorio

Il successo nella Conferenza per il clima a Durban sarebbe un miracolo, a meno di vedere scendere un pacchetto da un paracadute, all’ultimo minuto" ha detto l’ambasciatore egiziano delle Nazioni Unite/WTO e altre organizzazioni in Ginevra, Hisham Badr in una riunione la scorsa settimana a Ginevra.

L’ambasciatore ha fatto queste osservazioni mentre stava presiedendo un incontro organizzato per: Riflettere sui negoziati per il cambiamento climatico nel percorso verso la Conferenza di Durban ai sensi della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici cambiare (UNFCCC), che inizia la settimana prossima.

Badr ha detto che "Il problema che ci troviamo di fronte nei negoziati per il cambiamento climatico è il tentativo da parte dei Paesi sviluppati, coerente e sistematico, di ridimensionare ciò che ci ha detto la scienza, e di non assumersi la responsabilità di realizzare gli obiettivi ambiziosi di contenere l’aumento della temperatura di 2 gradi (centigradi), nel rispetto di principi comuni di equità, ma differenziando le responsabilità, per cercare di riscrivere le regole del gioco.

I Paesi sviluppati vogliono che i Paesi in via di sviluppo assumano impegni giuridicamente vincolanti di mitigazione, ostacolando il loro potenziale di sviluppo e limitando il loro accesso alla loro giusta quota di spazio atmosferico. Per rendere accettabile questo, il Nord ha dato la luce verde per la creazione di un numero di gusci vuoti, per far credere che in effetti ci sono meccanismi che trasmetteranno finanza, tecnologia, sviluppo di capacità e sostegno per l’adattamento ai paesi in via di sviluppo.

Il problema sconcertante è che in un momento in cui c’è una lassista attuazione della convenzione e del protocollo di Kyoto, l’Occidente è generalmente chiamato ad elaborare un altro accordo giuridicamente vincolante, ma questa volta tentano di coprire con parole ‘principali emettitori’, un termine che significa principalmente Cina, India, Brasile, Sud Africa, anche tutti i Paesi in via di sviluppo con l’eccezione dei paesi meno sviluppati e piccole isole.

Il Nord vuole bloccare se stesso al livello più basso di ambizioni e con impegni deboli di mitigazione, preservare i mercati del carbonio così da poter continuare a comprare il diritto ad inquinare e di continuare le sue attuali modalità di produzione e di consumo e obbligare i Paesi in via di sviluppo a trasformare le loro azioni volontarie in impegni giuridici senza accettare di supportarli in modo altrettanto giuridicamente vincolante.

Molti sarebbero sorpresi di apprendere che il totale delle azioni di riduzione delle emissioni attraverso lo sviluppo di nazioni, in effetti supera gli impegni assunti da alcuni paesi sviluppati che hanno in realtà scappatoie che portano alla fine a non fare le effettive riduzioni," ha detto.
"Ci sono differenti punti di vista per il futuro del regime del cambiamento di clima internazionale.

I Paesi in via di sviluppo desiderano conservare l’attuale architettura internazionale e rispettare pienamente la convenzione e il protocollo di Kyoto. Tutti sono d’accordo sulla conservazione del protocollo di Kyoto per il  secondo periodo di impegno e i successivi.

IL Nord generalmente vede il secondo periodo di impegno, come quello ultimo e come una transizione verso un nuovo regime, non necessariamente che incorpora tutte le caratteristiche del protocollo di Kyoto, solo sui mercati del carbonio e forse alcune delle sue regole, ma probabilmente non il principio di comune ma differenziata responsabilità, o per una versione indebolita di tale principio.

Il Nord ha deliberatamente ritardato la finalizzazione di un accordo per un secondo periodo di impegno del protocollo di Kyoto. E ora offre ciò che equivale a un impegno politico per il secondo periodo, ma chiedendo in cambio un mandato chiaro per uscire da Durban con un nuovo accordo legalmente vincolante principalmente per la mitigazione."
In vista di un periodo di tempo limitato tra oggi e l’inizio del secondo periodo di impegno, è improbabile che ci sia il tempo per accordi sulle riduzioni per i Paesi, nè per i Parlamenti di ratificare. Quindi, siamo destinati ad avere un divario tra il primo periodo di impegno e il secondo, e ci sarà la necessità di applicare provvisoriamente l’impegno politico per il secondo periodo. "ha detto di Badr.

"Allo stesso tempo, i paesi in via di sviluppo hanno chiaramente affermato che la loro priorità prevalente è un secondo periodo di impegno collegato a qualsiasi altro progresso nella tabella per definire un quadro giuridico del secondo periodo di impegno.
Essi inoltre, o almeno la maggioranza tra di loro, non vogliono impegnarsi per una particolare traccia fino a quando non sanno il contenuto dei negoziati, ed affermano che nel caso in cui vi è un passo verso un nuovo accordo giuridicamente vincolante, quest’ultimo deve includere tutti i componenti, in particolare finanza, tecnologia, il potenziamento delle capacità e adattamento, cioè non dovrebbe essere limitato solo alla mitigazione". 

Sulla questione dei finanziamenti rapidi, Badr ha detto: "In Copenhagen, alcuni Paesi sviluppati hanno concordato di avere 30 miliardi di dollari di finanziamento di partenza veloce dal 2009 al 2012 e di fornire 100 miliardi di dollari ogni anno ai Paesi in via di sviluppo a partire dal 2020 per il cambiamento climatico. Il problema è che il veloce finanziamento iniziale non era né veloce né ha iniziato e che non era assolutamente nuovo o supplementare, come hanno indicato le stime, solo una piccola frazione di ciò che è stato fornito era in realtà nuovo.

Quanto ai $100 miliardi, non sono stai indicati modi specifici determinati per come verranno generati dai paesi sviluppati. Le attuali discussioni indicano anche che essi rappresentano lo sforzo di migliore destinazione che i paesi sviluppati vorrebbero provare a mobilitare da tutte le fonti e che queste risorse saranno improbabili da fonti pubbliche, alla luce delle attuali difficoltà economiche dei paesi occidentali.

Il problema è che i paesi in via di sviluppo non possono  avere in questo caso la prevedibilità necessaria né possono basarsi su fonti private che sono esclusivamente guidate da motivazioni di profitto e da interessi commerciali il che rende improbabile finanziare attività di adattamento che sono molto richieste in paesi in via di sviluppo. Tutto ciò rende il successo a Durban, corto di un miracolo, e sarà difficile raggiungerlo a Durban, a meno che scenda un pacchetto con un paracadute all’ultimo minuto.

Come tutto questo finirà per è qualcosa che nessuno può prevedere. La sola cosa chiara è che il risultato di Durban avrà un notevole impatto sul futuro e la sopravvivenza del regime del cambiamento di clima internazionale, come pure sulla Conferenza di  Rio+20 sei mesi più tardi. Determinerà i la fede dei Paesi e dei popoli nel multilateralismo e nelle Nazioni Unite come veicolo per azioni concertate collettive per affrontare i problemi globali,"ha concluso Badr.

A cura di: Oriella Savoldi